Чем хороши кросс‑платформенные приложения, которые нас окружают

Существует два подхода к разработке мультиплатформенных приложений:

1. Кросс-платформенная разработка. С её помощью можно создать одно мобильное приложение, которое одинаково хорошо работает на нескольких операционных системах (ОС). В этих приложениях часть кода или даже весь исходный код могут быть одинаковыми на разных платформах. Так разработчикам не приходится писать отдельные мобильные приложения для iOS и Android, а дизайнерам — готовить отдельные макеты.

2. Нативная разработка. Нативные приложения создают для конкретной ОС. В этом случае разработчики используют инструменты и языки программирования, созданные специально для одной платформы: Objective-C или Swift — для iOS, Kotlin или Java — для Android. А дизайнеры следуют рекомендациям: Human Interface Guidelines от Apple и Material Design от Android.

Дизайнеры могут выбрать кросс-платформенный подход, даже если компания создаёт нативные приложения отдельно для каждой платформы. Но если разработка будет писать кросс-платформенное мобильное приложение, дизайнеры не смогут следовать гайдлайнам обеих платформ. В этом случае придётся искать компромиссы при выборе стилевых решений или паттернов навигации и управления.

Правильно выбирать подход к мобильной разработке учат на курсе «Дизайн мобильных и кросс-платформенных приложений». Студенты курса знакомятся с гайдлайнами Android и iOS и учатся адаптировать интерфейс для разных устройств. Во время обучения они проходят весь цикл разработки и дизайна на собственном большом проекте, который потом могут добавить в портфолио.

Для начала разберём преимущества:

✅Экономия времени. Кросс-платформенные приложения разрабатывают за более короткий срок. К примеру, дизайн можно сделать в два раза быстрее — при нативном подходе приходится создавать два разных варианта для каждой ОС.
Для разработчиков зависимость не так очевидна. Кодовая база одна для двух платформ, но отладка и тестирование кросс-платформенного мобильного приложения могут занять больше времени, чем для одного нативного. В сумме экономия времени всё же будет, но не в два раза.

✅Эффективное использование ресурсов. Для разработки кросс-платформенного приложения нужно в два раза меньше специалистов, чем для нативного. Если компания не может нанять две команды для создания приложений iOS и Android, она выбирает кросс-платформенный подход и работает с одной командой.

✅Одновременный запуск и выпуск обновлений. Некоторые компании объявляют о запуске приложения только на одной платформе. Тогда пользователям другой приходится ждать, пока появится приложение для их устройства. Кросс-платформенный подход позволяет избавится от неравенства. И выпускать обновления одновременно на обеих платформах, не прикладывая дополнительных усилий, чтобы синхронизировать разработку.

✅Единый UI и UX. Единицы одновременно используют смартфоны с разными ОС. Благодаря кросс-платформенному подходу дизайнеры поддерживают одинаковый интерфейс на iOS и Android, чтобы все пользователи получали консистентный опыт.

✅Более гибкая кастомизация. У гайдлайнов iOS и Android есть различия, а у платформ — технические ограничения, из-за которых сложнее кастомизировать приложение по задумке дизайнера. Кросс-платформенные фреймворки дают больше гибкости. Особенно если они основаны на веб-технологиях: так можно создать более сложную вёрстку, применить больше визуальных эффектов и анимаций.

Если учитывать только преимущества, кросс-платформенная разработка кажется лучшей для создания мобильных приложений. Но у этого метода есть и минусы, из-за которых многие бизнесы по-прежнему предпочитают нативный способ:

❌Стабильность и скорость работы. Нативные технологии оптимизированы под конкретные устройства, поэтому требуют меньше ресурсов от системы. А кросс-платформенные приложения используют ненативные функции, которые больше нагружают устройство. Из-за этого приложение может работать нестабильно, что ухудшает опыт пользователя.

❌Ненативный опыт пользователя. Большинство кросс-платформенных приложений успешно притворяются нативными, но можно заметить отличия в поведении и внешнем виде. Особенно когда приходится выбирать в пользу UI/UX-паттернов одной из платформ. Приложение по гайдлайнам Apple никогда не будет ощущаться нативным в рамках Android-системы и наоборот. Из-за непривычных паттернов пользователь будет долго привыкать к интерфейсу или постоянно сталкиваться с ошибками.

❌Ограниченный доступ к платформенным функциям. В отличие от нативных инструментов, кросс-платформенные имеют ограниченный доступ к встроенным системным функциям или их обновлениям. Если приложение тесно завязано на возможностях системы, лучше отказаться от кросс-платформенного метода. Например, это касается приложения фотокамеры с возможностью обработки снимков.

Современная разработка кросс-платформенных приложений продолжает развиваться и всё чаще позволяет создавать приложения, похожие на нативные. Если приложение написано качественно, пользователь может и не заметить разницу. Рассмотрим инструменты для кросс-платформенной мобильной разработки.